Овечья логика (Часть 1)
Перевод оригинальной статьи Бена Ханта "Sheep logic"
Мои примечания выделены курсивом
Вот что я узнал об овцах за эти годы. Они никогда не теряют друг друга из виду, и принятие решений у них полностью зависит от того, что, по их мнению, происходит с другими, а не с ними самими. Они чрезвычайно умны в этом отношении. Мои овцы свободно бродят по ферме, и я никогда не беспокоюсь о них, пока они остаются вместе, что они обычно всегда и делают. Но если я насчитаю в стаде только троих, то сразу же пойду посмотреть, в чем дело. Потому что что-то определенно не так.
В этом разница между стадом и стаей. Стадо — это социальная структура, участники которой в своем поведении ориентируются на других. У них нет целей, нет никаких общих намерений, кроме коммуникации. Стадо просто ЕСТЬ. С другой стороны, стая — это социальная структура, участники которой являются самосознательными и стремятся к достижению какой-то цели, требующей совместных действий, — выращиванию детенышей, поиску пропитания и т. д. И стадо, и стая — чрезвычайно эффективные социальные структуры, но они действуют по совершенно разной логике.
Мы думаем, что мы волки, живущие по логике стаи.
Но, по правде, мы — овцы, живущие по логике стада.
Нет другого такого одомашненного вида животных, у которых была бы более падшая репутация, чем у овец. Назвать сегодня кого-то овцой — почти самое страшное оскорбление. Назвать кого-то овцой — значит, назвать его глупым и, более того, глупо послушным под влиянием какого-то плохого пастыря.
Так было не всегда. Иисус не оскорбляет вас, когда называет вас овцой. Смысл всех этих библейских аллегорий не в том, что овцы глупо послушны или ими легко управлять, а в том, что долгая жизнь своевольной овцы требует хорошего пастыря.
Спросите любого, кто на самом деле держит овец. Овцы странные. В результате эволюции овцы обладают отличным от людей интеллектом. Но овцы не глупы. Овцы не послушны. И овцами определенно нелегко управлять.
Конечно, никто, кроме такого фермера-дилетанта, как я, сегодня не держит овец, поэтому все Старые Истории об овцах и пастырях потеряли свою силу. Все они были приуменьшены через современную призму овец-ведомых-идиотов.
Сегодня большинство людей отвергают представление о том, что хорошие пастыри — то есть люди, обладающие опытом и экспертизой в какой-то трудной для ориентирования области, такой как… не знаю... инвестирование — вообще не существуют. И они полностью отвергают идею о том, что на самом деле нормально не иметь полностью сформированного и устойчивого мнения о чем-то конкретном и обо всем сразу, что это не признак личной неудачи — сказать “я не знаю” и последовать примеру другого.
Дело не только в бизнес-модели масс-медиа, построенной на понятии Постоянного Горячего Взгляда — бесконечного потока противоположных мнений, выраженных самым несдержанным образом, исключительно для развлекательной ценности противоположных мнений, выраженных самым несдержанным образом — это ещё и миллионы часов, которые обычные люди проведут в Twitter, Facebook или где-то еще, чтобы создать свой собственный бесконечный поток Горячих Взглядов и остроумных реплик. Выброшенные, в огромный океан социальных медиа, как бутылки, которые никогда не прибьются к обитаемому берегу, затерянные в каком-то великом Саргассовом море бессильных и позабытых текстов.
Почему? Почему @RandoBlueStateLawyer, имея 45 подписчиков, проводит большую часть дня в обдумывании нового красочного ответа на последний Республиканский Горячий Взгляд на реформу Obamacare? Почему @RandoRedStateRetiree проводит каждый вечер, доводя себя до MAGA-инсульта (пр. MAGA — Make America Great Again, предвыборный лозунг Трампа), который можно насытить только 19,001-ым ретвитом агитации Хэннити (пр. Шон Хэннити — ведущий Fox News, один из ранних сторонников Трампа)?
Чтобы ответить на этот вопрос, я хочу вернуться к Старым Историям. Я хочу поделиться с вами тем, кто же такие овцы на самом деле.
В результате эволюции овцы обладают определенным типом интеллекта, который имеет следующие отличительные черты.
Сильная предрасположенность к поведению, ориентированному на поведение других. Овцы невероятно внимательны относительно того, что делают остальные и каково их эмоциональное состояние. Если другая овца счастлива — то есть нашла хороший источник пищи, что является единственным источником счастья овцы, — тогда каждая другая овца в стаде наполняется ревностью (другого слова и не подобрать) и будет двигаться по направлению к этому источнику. Если другая овца встревожена — что может быть вызвано почти чем угодно, поскольку храбрость — это не совсем та черта, которая, как правило, естественным образом выводится у добычи, — тогда каждая другая овца в стаде немедленно осознает, что происходит. Иногда это означает, что они тоже станут встревоженными. Но чаще, однако, это просто возможность продолжать выпас, не беспокоясь о том, что встревоженные овцы наткнутся на ваш счастливый уголок.
Нулевой альтруизм и подавляющий эгоизм. Самое распространенное заблуждение об овцах заключается в том, что они являются послушными последователями. Они не лидеры, это правда. Правда, что они невероятно внимательны к другим овцам. Но также верно, что они самые эгоистичные млекопитающие, с которыми я когда-либо сталкивался. Они не направляют других овец и не формируют структуры лидерства, такие как стая, потому что им наплевать на других. Каждая овца живет во вселенной Самой Себя, что делает их почти что самыми непослушными существами в мире.
Решимость следовать любому поведению, которое соответствует признакам #1 и #2, вплоть до абсурда, даже до смерти. Моя худшая история о самоубийстве овцы? В первый год, когда мы держали овец, мы подумали, что было бы разумно установить сетку для сена в их загоне, которая удерживает сено над землей и позволяет овцам кормиться, потягивая сено через очень свободные петли. Как выснилось, петли были настолько свободные, что решительная овца могла засунуть всю голову в сеть, а если это могла сделать одна, то и две овцы могли сделать также. И учитывая, как была подвешена сетка для сена и как овцы внимательны к друг другу, они начали передвигаться в унисон по часовой стрелке, в попытке получить преимущество над другими, все еще с головами, застрявшими в сети. В этот момент сеть начинает затягиваться. Туже. И туже. Моя дочь нашла их на следующее утро, задушенными друг дружкой насмерть, не в силах остановить объедение или поиск выгоды в поведении других. Другие овцы столпились вокруг, обходя мертвые тела, потягивая сено из сетки. Это был плохой день.
Как на рынках, так и в политике наш человеческий интеллект учат походить на интеллект овец.
Это не делает нас овцами в современном просторечии. Мы не становимся покорными, глупыми и слепо послушными. Напротив, мы становимся овцами, такими, как их понимали в Старых Историях... крайне эгоистичными, крайне умными (но только в отношении других) и крайне догматичными, готовыми следовать близорукому поведению даже до смерти.
Почему нас учат думать, как овец? Потому что овцы — замечательная добыча. Они платят за аренду своей шерстью, а когда дело доходит до крайности, вы можете съесть их. К тому же они не беспомощная добыча. Овцы — вполне компетентные и довольно самодостаточные животные, что, с точки зрения умного владельца, именно то, что вам нужно. Если бы овцы были действительно послушными и глупыми, их было бы слишком трудно содержать. Нет, вы можете позволить овцам бродить весь день и заниматься своим делом. Просто не давайте им покончить с собой каким-нибудь глупым образом, и вы сможете стричь их годами, годами и годами.
Как нас учат думать подобно овцам? Через поощрение, которые мы получаем от современных социальных институтов за стадное поведение, ориентированное на других, например зависть (чувство грусти, когда другим хорошо) и злорадство (чувство радости, когда другим плохо), и через порицание, которое мы получаем за эгоистичное стайное поведение, например, честь и стыд. Если вы когда-либо держали стайное животное, например собаку, вы знаете, как отчетливо они могут испытывать чувство стыда, чувство, когда они считают, что подвели всю стаю из-за своего личного провала. У овец же стыда нет. Ни капельки. Стыд требует самооценки и самоосуждения по отношению к какому-то стандарту обязательств перед стаей, понятия, которые заставили бы овец засмеяться, если бы они могли. Овцы чрезвычайно внимательны к другим, но никогда им ничем не обязаны. Это высокофункциональные социопаты, бесстыдные создания ревности и злорадства, как раз тот тип людей, которые буквально созданы для успеха в современном мире.
Механизм для дрессировки овец, особенно в нашей инвестиционной жизни, — в теории игр называется Игрой Общего Знания. Как только вы начнете замечать ее, вы будете видеть ее повсюду.
Я уже много писал об Игре Общего Знания в Epsilon Theory, начиная с оригинального “Manifesto” и продолжая такими заметками, как “A Game of Sentiment” и “When Does the Story Break”. Но давайте еще раз рассмотрим эту базовую игру овечьей логики, с выражением. Итак, вот классический мысленный эксперимент Игры Общего Знания — Остров Зеленоглазого племени.
На острове Зеленоглазого племени голубые глаза — табу. Если у вас голубые глаза, вы должны сесть в свое каноэ и покинуть остров на следующее утро. Но на острове нет зеркал или отражающих поверхностей, поэтому вы не знаете цвета своих собственных глаз. Также запрещено говорить друг с другом о цвете глаз, поэтому, если вы увидите соплеменника с голубыми глазами, вы ничего ему не скажете. В результате, хотя все знают, что в племени есть голубоглазые, никто никогда не покидал остров из-за этого табу. Но на остров приезжает Миссионер и объявляет всем: “По крайней мере, у одного из вас голубые глаза.”
Что происходит?
Большое спасибо за перевод. Статья фундаментальная.
Концовка как в детективе по окончании первого сезона)))